Gemini 3 explicado fácil: qué trae nuevo, cuándo gana frente a GPT-5.1/Claude y cómo probarlo sin gastar de más

El día que una IA me pidió “hablar menos y pensar más”

Un cliente me dijo: “La IA responde rápido, pero se equivoca en lo importante”. Con Gemini 3 probé lo contrario: no le apuré la respuesta, lo dejé pensar. Ese modo, llamado Deep Think, planifica, verifica y corrige antes de contestar. Resultado: menos “alucinaciones” en lógica y mates… y una sensación de “ok, ahora sí entendió el problema”.

¿Qué es diferente en Gemini 3?

• Deep Think (razonamiento previo): un modo de reflexión antes de responder. Más lento, más certero para problemas complejos.
• “Vibe Coding” + Antigravity: plataforma de agentes para devs. No solo genera funciones; entiende la intención del proyecto, edita múltiples archivos y ejecuta tareas autónomas.
• Multimodalidad nativa real: procesa texto, audio y video a la vez. Puede analizar una interfaz, “navegarla” y comentar. En pruebas de pantalla (como ScreenSpot-Pro) se reporta ~72.7% vs ~36% de Claude en escenarios similares.

Comparativa en cristiano (según primeras pruebas de usuarios)

Lo que la gente está diciendo (resumen de “power users”)

• Deep Think: para preguntas cortas, GPT-5.1 se siente más ágil; para trabajo profundo, Gemini 3 gana por precisión.
• Desarrolladores: consenso inicial de que Gemini 3 recuperó el trono en debugging y refactorización a nivel arquitectura.
• Precio: estrategia híbrida en alza: GPT-5.1 para lo diario; Gemini 3 para lo difícil o multimodal pesado.

¿Es para ti?

Sí, pruébalo si eres dev, trabajas con documentos largos/video o tu prioridad es razonamiento y exactitud. Quizás no si solo quieres redacción rápida y barata (ahí GPT-5.1/Claude te rinden mejor).

Errores típicos al probar modelos nuevos (y cómo evitarlos)

• Pedirle “de todo” en un solo prompt: divide en pasos (esquema → desarrollo → revisión).
• Ignorar el costo: usa Deep Think solo donde aporta; para “texto ligero”, cambia a modo rápido.
• No preparar contexto: sube guías, FAQs o README; Gemini 3 brilla cuando “entiende el vibe”.
• Comparar sin métrica: define qué es “ganar”: ¿menos errores? ¿menos tiempo? ¿más claridad?

Plan de 7 días para testear sin quemar presupuesto

1. Día 1: Elige 1 tarea “fácil” (copy breve) y 1 “difícil” (lógica/código). Define métrica de éxito.
2. Día 2: Prepara prompts cortos con objetivo, formato y tono. Crea una versión “rápida” y otra “Deep Think”.
3. Día 3: Sube contexto (repos/FAQs). Pide que explique su plan antes de ejecutar.
4. Día 4: Test de programación: que refactorice 2 archivos y escriba tests; mide bugs resueltos.
5. Día 5: Multimodal: dale un video/interfaz y solicita análisis + pasos accionables.
6. Día 6: Costeo: registra tokens/tiempo. Define cuándo conviene usar cada modelo.
7. Día 7: Cierra con un playbook: “Gemini para X, GPT-5.1 para Y, Claude para Z”.

Checklist final (publicable en 10 minutos)

• Objetivo claro + métrica de éxito.
• Prompt breve con formato/tono definidos.
• Contexto cargado (docs/repos).
• Modo rápido vs. Deep Think según tarea.
• Registro de costo/tiempo y resultado.

Conclusión: Gemini 3 llega “pensando antes de hablar”. Si tu trabajo depende de precisión, repos grandes o análisis multimodal, vale la prueba. Úsalo con cabeza (y con métricas) y verás dónde realmente te paga la factura.